Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 3)

Pertama-tamanya sekali, saya memohon maaf sekiranya siri seterusnya ini seperti telah terlencong daripada skop asal perbincangan ini. Menurut penulis, kata sepakat telah diberikan mengenai pengguanaan kalimah Allah dan Tuhan dalam Frasa Pertama Rukun Negara.

Untuk artikel siri sebelumnya, boleh rujuk pada pautan di bawah :

Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 1)

Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 2)

Sabri Mohammad:  Tanah Melayu ini sememangnya beraga Islam sejak berkurun lamanya sebelum dijajah - berdasarkan Undang-Undang Kedah. Mengapa kita masih mahu menerima ketetapan perlembagaan selepas "kemerdekaan"? Merdeka kah kita jika kita masih menjunjung perintah bekas penjajah? Tidakkah boleh kita kembali kepada UUK bilamana kita kata kita telah "merdeka". Tidak bolehkah kita ishtiharkan penjajahan negara ini telah berakhir dan dengan itu kita mencorakkan semula negara ini mengikut ajaran Islam dan melaksanakan hukum Islam secara menyeluruh? Kalau nak Islam, Islam terus, mana boleh separuh-separuh. Perlaksanan mesti meliputi setiap sudut kehidupan! Pilihan cuma ada dua - Islam atau kafir..buat pilihan.

Kalau nak diikutkan perlembagaan sekali pun, jelas Islam adalah agama negara ini >> Antara salah tanggapan terhadap perkara-perkara asas dalam Perlembagaan yang wajib diperbetulkan oleh umat Islam di Malaysia dalam proses transformasi perundangan Islam ini adalah –

Salah tanggapan No. 1 - Islam sekadar Agama rasmi.

Ungkapan ini jauh tersasar dari kedudukan yang sebenar sebagaimana yang termaktub dalam perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan – “ Islam is the religion of Federation...”

Perkataan “rasmi” adalah sekadar tambahan, tetapi impaknya telah mengelirukan semua pihak dan membuat tanggapan yang salah mengenai kedudukan Islam di Negara ini hingga menjadi – “Malaysia adalah sebuah negara demokrasi sekular dengan Islam sebagai agama resmi.” Hakikatnya ketiga-tiga perkataan - demokrasi, sekular dan rasmi tidak wujud sama sekali dalam Perlembagaan.

Banyak pihak yang berhujah bahawa ungkapan ini telah digunapakai dan “diterima” oleh banyak pihak sejak Negara mencapai kemerdekaan. Persoalannya di manakah keluhuran Perlembagaan dan kedaulatan undang-undang seandainya seandainya penerimaan yang tidak betul ini dibiarkan berterusan?

Apa jadi kepada sumpah Agong di bawah perkara 37 Perlembagaan atas nama suci Allah? Hanya orang yang tidak mengenali dan beriman dengan Allah sahaja yang tergamak untuk menghilangkan ketinggian nilai sumpah Agong itu.

Pendekatan untuk menambah perkataan rasmi itu hanyalah suatu strategi politik ketika negara baru mencapai kemerdekaan dan berhadapan dengan darurat akibat dari ancaman komunis yang tidak percayakan tuhan. Bagi mengelakkan masyarakat bukan Islam dari terus menjauhkan diri dari menyertai pemerintahan Negara yang baru ini, maka pendekatan sedemikian dilakukan oleh ahli politik ketika itu.

Namun begitu dalam suasana hari ini di mana agama Negara ini benar-benar mahu dihakis dan prinsip-prinsip demokrasi sekular sedang melanda dengan hebatnya dalam era globalisasi ini adakah perlu pendekatan sedemikian diteruskan?

- Haji Mahamad Naser bin Disa, Timbalan Ketua Bahagian Penasihat (Syariah), Jabatan Peguam Negara

Sabri Mohammad : (tambah beliau lagi) Salah tanggapan mengenai hakikat kedudukan sebenar Islam sebagai Agama Negara menjadi penyumbang terbesar kepada kelangsungan hayat pemikiran sekular Barat di Negara ini. Faktor utama kepada pegangan sebegini berpunca daripada hakikat bahawa Perlembagaan Negara dirintis oleh sebuah suruhanjaya yang diketuai oleh Lord Reid dengan dianggotai oleh hanya seorang hakim beragama Islam dari Pakistan.

Namun begitu tidak ramai yang menyedari fungsi dan peranan Suruhanjaya ini yang pada hakikatnya hanya menyediakan laporan.

Sebuah Jawatankuasa Kerja yang dikenali sebagai Jawatankuasa White Paper juga bertanggung jawab untuk mencadangkan pindaan-pindaan terakhir kepada cadangan Suruhanjaya Reid selaras dengan kehendak Raja-raja Melayu, pemimpinpemimpin politik, pemerintah British bagi memuktamadkan Perlembagaan dalam proses menubuhkan Persekutuan Tanah Melayu.

Jawatankuasa itu juga telah mengambil pendekatan menerima memorandum Perikatan untuk memasukkan prinsip Islam sebagai Agama Persekutuan “tetapi ia tidak menafikan ciri-ciri sekular
Negara ini”

Namun begitu perlu diberikan perhatian bahawa hanya Hakim Abdul Hamid dari Suruhanjaya Reid dan Jawatankuasa White Paper yang bersetuju menerima memorandum Perikatan untuk memasukkan – Islam sebagai Agama Persekutuan; tetapi ia tidak menafikan hak penganut agama lain untuk mempraktis agama mereka; dan “ia tidak menafikan ciri-ciri sekular Negara ini”.

Dari tiga cadangan dalam memorandum Perikatan berkaitan agama Negara itu, hanya 2 perkara sahaja yang telah diterima dan dipersetujui iaitu -

Islam sebagai Agama Persekutuan; tetapi ia tidak menafikan hak penganut agama lain untuk mempraktis agama
mereka;

namun limb ketiga yang berbunyi “tidak menafikan ciri-ciri sekular Negara ini” telah ditolak dan tidak dimasukkan dalam mana-mana bahagian dalam Perlembagaan.

Dengan menggugurkan ayat ini perkataan “sekular” lenyap sama
sekali dari Perlembagaan Persekutuan. Justeru warga negara Malaysia
berkewajipan untuk menerima hakikat bahawa tiada sepatah pun perkataan “sekular” yang wujud di dalam Perlembagaan Persekutuan.
Persoalannya kenapa Malaysia masih dianggap sebagai negara sekular?
Adakah hanya kerana ayat kedua dalam perkara 3(1) yang berbunyi “but other religion may be practiced in peace and harmony in any part of Malaysia” telah menukar pegangan negara dari Islam kepada sekular? Bukankah ajaran Islam itu sendiri memberikan kebebasan manusia yang tidak beriman untuk mengamalkan ajaran agama mereka tanpa dikenakan paksaan untuk menerima Islam atau dihalau dari masyarakat Islam?

Ternyata limb kedua tersebut tidak sedikitpun mencacatkan pegangan Islam Negara ini. Pegangan bahawa Malaysia adalah Negara sekular boleh dianggap sebagai penghinaan kepada undang-undang tertinggi negara.

Kecelaruan sebegini terus dicengkam pengaruh pemikiran moden sekular Barat yang mendominasi pemikiran pewaris legasi penjajah British yang kononnya berpaksikan semangat nasionalisme.

Ia ditambah pula dengan sikap simplistik umat Islam dan sebahagian ulama’ dan pendokong gerakan Islam yang mengambil jalan mudah ketika berhadapan dengan pendokong pemikiran sekular bahawa
pemerintahan Negara ini terikat dengan legasi British termasuk pemikiran dan dasar pemerintahannya sekali.

Lantas mereka mengambil kesimpulan simplistik –
Malaysia Negara sekular, Perlembagaan Sekular, wajib ditegakkan Negara Islam.

Kedua-dua pendekatan di atas - mengikat pemikiran dengan pengaruh sekularbarat dan pendekatan simplistik Perlembagaan sekular - pada hakikatnya telah mengetepikan sumpah Ketua Utama Negara – YDPA atas nama Allah dengan lafaz Wallahi; Wabillahi; Watallahi; untuk memelihara agama Islam pada semua masa.

Sumpah Baginda YDPA bukanlah sekadar satu upacara kerana ia diperuntukkansecara nyata dalam Perkara 37 Perlembagaan Persekutuan di mana YDPA mesti bersumpah dengan lafaz sedemikian yang terkandung dalam Jadual keempat Perlembagaan Persekutuan.

Persoalan yang perlu diberikan perhatian juga tentang sumpah Agong itu adalah tentang kedudukan lafaz Wallahi; Wabillahi; Watallahi;
yang bukan suatu lafaz yang hanya berbetuk upacara (ceremonial) sahaja sebaliknya ia adalah satu sumpah yang mengikat. - Haji Mahamad Naser

Sila rujuk pembentangan penuh Haji Mahamad Naser pada sessi PEMBENTANGAN KERTAS KERJA KONVENSYEN PEMACUAN TRANSFORMASI SISTEM PERUNDANGAN ISLAM DI MALAYSIA anjuran IKIM dan MAIS pada 5-6 April 2011. 

Bila Islam = Agama Persekutuan, Agong = Ketua Agama, Agong = Ketua Negara, apakah status ahli politik negara ini yang tidak membantu YDP Agong untuk melaksanakan hukum syariah? Perlembagaan Persekutuan mewajibkan Agong untuk membuat satu komitmen atas nama suci Allah dengan melafazkan sumpah – wallahi; wabillahi; watallahi untuk memelihara agama Islam pada setiap masa. Jadi tidakkah semua yang terlibat dengan perjalanan negara ini terkait dengan sumpah tersebut dan juga wajib menjalankan tugas berdasarkan sumpah "Big Boss" mereka?

Tuan Ramalan : Takde ke Ahli Parlimen Malaysia yg boleh jawab soalan Sabri ni ?

Penulis : (Response kepada komen Tuan Ramalan di siri 2) Betul, saya lebih suka berbincang secara ilmiah. Semoga Allah merahmati kita

1) Saya kira persoalan berkenaan dgn penggunaan kalimah Tuhan dan Allah dalam rukun negara boleh dikatakan kita telah mencapai kata sepakat. Bagi yang mempelajari dan memahami ilmu tauhid, faham akan hakikatnya sedang mereka yang kurang memahami atau langsung tidak memahami akan membawa kepada perbezaan yang sangat besar. 1.2) Namun berkenaan dengan Perkara 3 ini, tuan tidak boleh wewenang menafsirkannya secara sendiri. Hal ini disebabkan ianya bersifat perundangan dan hanya absah diterima jika adanya tafsiran perundangan ke atasnya. Maka, dalam peruntukan ini, tidak dinyatakan secara jelas sama ada Malaysia ialah negara Islam ataupun negara sekular. Tetapi yang jelas daripada peruntukan ialah memberi pengiktarafan terhadap kedudukan agama Islam di negara Malaysia dan membenarkan agama2 lain untuk turut diamalkan. Andai ada tafsiran perundangan yang menyatakan Malaysia sebagai sebuah negara Islam, boleh lah tuan untuk lampirkan di ruangan ini. 1.3) Berkenaan dengan bagaimana Islam dijadikan sebagai senjata politik itu, sy turut mengakuinya. Fahaman Machiavelli, "the end justify the mean" ataupun "matlamat menghalalkan cara" telah sebati dlm politik Malaysia dan sinonim dengan 'Real Politik'.

2.1) YDPA sebagai ketua agama Islam bukanlah tanda sebagai Malaysia sebagai sebuah negara Islam. Ia membawa 2 sifat yang berbeza. Antara menjadi ketua agama Islam bagi umat Muslim di Malaysia dengan menyatakan Malaysia sebagai negara Islam adalah 2 perkara yang terpisah dan tidak terkait. Rujuk semula kepada video yang saya attach awal2 tu, menyatakan bahawa semasa semua memorendum dikumpulkan dalam dalam Suruhanjaya Reid itu, kesemua ahli suruhanjaya itu menolak peruntukan "Persekutuan Tanah Melayu sebagai sebuah negara Islam" kecuali Hakim Pakistan. Jadi, peruntukan itu telah diubah kepada "Islam adalah agama bagi persekutuan". Peristiwa ini jelas menafikan status Malaysia sebagai sebuah negara Islam tetapi mengiktiraf kedudukan istimewa agama Islam berbanding agama-agama lain. 2.2) Ajaran dan pemikiran Islam sewajarnya menjadi 'main-stream' itu pun saya setuju. 2.3) Yang membantu Majlis Raja2 dan YDPA untuk agama Islam bagi kawasan2 baginda bukannya kerajaan BN tetapi Majlis Agama Islam Negeri dan JAKIM. Tetapi x dinafikan bahawa, mereka ini sendiri dikawal oleh fahaman politik. Rujuk juga pada video yang dipaparkan. Memang silap kerajaan kita.

3) Saya bukannya menghalalkan evolusi sedemikian berlaku di Malaysia. Tetapi sifat substaintif perlembagaan itu sememangnya hybrid. Kerana apa? kerana peruntukan dalamnya memberi ruang kepada Islam, agama2 lain dan juga fahaman sekular (demokrasi dan kapitalisme). Saya rasa tuan masih belum memahami sifat asas Perlembagaan yang menjadi undang2 tertinggi negara kita. Saya bukan berkisah kepada pemikiran Muslim atau sekular. Tetapi saya menilai dari sudut perlembagaan sendiri atas peruntukan yang sedia dalamnya. Harap faham dan kalau tuan ingin sy membentangkan penilaian itu, saya sudi.

4) Berkenaan dengan demokrasi, sy tidak memberi sebarang sifat adjektif kepadanya. Saya tidak berkata bahawa demokrasi ini baik, buruk, ideal atau sebagainya. Namun jawapan saya adalah response terhadap dakwaan tuan yang mengatakan tiada demokrasi dlm perlembagaan. Maka, saya membuktikan bahawa adanya demokrasi melalui sistem dan nilai yang diperuntukan dalam perlembagaan. Saya memberi perbandingan konsep agar tuan lebih faham di mana wujudnya demokrasi dlm perlembagaan iaitu dengan cara memehami wujud teras dalam perlembagaan sebagaimana teras Islam itu salah satunya puasa sebagai salah satu rukun. Itu sahaja. Ini bukannya tanda saya sokong demokrasi. Kalau tuan ingin tahu pandangan saya mengenai demokrasi, boleh rujuk pada artikel dalam blog saya sendiri:

http://neutrona.blogspot.com/2012/04/demokrasi-alat-naikkan-islam.html

Siri ke-4 bakal menyusul. To be continued... 

Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 2)

Rujuk: Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 1)

Penulis : Saya saudara. Terima kasih juga kerana response kepada saya dengan teliti. Saya menghargainya.

1) Apa yg membezakan kalimah 'Kepercayaan kepada Tuhan' dengan 'Kepercayaan kepada Allah sebagai Tuhan sekalian alam' ? Menurut penelitian saya, disebabkan Malaysia ini berbilang agama, maka perkataan Tuhan lebih sesuai digunakan malahan ia tidak mengubah sedikitpun intipati Allah = Tuhan. Berkenaan dgn pengisytiharan 3 PM Malaysia tu, sy akan jelaskan kemudian. Sy berharap agar perjuangan tuan dlm UMNO berterusan.

2) Sy sendiri well aware dgn pemikiran saya, sbb Malaysia ni bermulanya kemerdekaan dan juga proses globalisasi, sememangnya prinsip dan pengamalan di Malaysia ni telah bercampur antara fahaman Islam dan fahaman sekular. Saya bukan bermaksudkan hudud sahaja sebagai vital sign bagi status negara Islam. Tp yg saya nak highlightkan bahawa Malaysia ni mmg x laksanakan Islam secara sempurna tp itu bukannya bukti kerajaan bertindak secara sekular total. Cumanya hanya sebahagian sahaja.

3) Yg ni saya nak kaitkan dgn pasal 3 PM Malaysia ni. Pengisytiharan PM yg sebegitu dalam sudut perundangan adalah tidak bermakna sama sekali. Dan dalam komen sy sendiri sy x kata Malaysia negara sekular mahupun sy x mention pun Malaysia seolah-olah negara sekular. Cuba lihat kembali dlm Perlembagaan, langsung tidak diisytiharkan sama ada Malaysia negara Islam atau negara sekular. Sepanjang pengajian saya, Malaysia dari sisi perlembagaan adalah bersifat hybrid kerana memberi ruang kepada nilai Islam dan juga nilai sekular. Bila mana dlm IC tu tulis agama Islam sebagai statusnya, maknanya tuan ialah Muslim. Islam merujuk kpd agama. Macam tu juga style nye dlm perlembagaan. Kefahaman terhadap konteks peruntukan dlm perlembagaan adalah penting kerana ia menjelaskan teras/ fundamental kpd peruntukan tersebut.

4) Sy faham perspektif tuan. Demokrasi begitu kontroversi takrifannya walaupun antara sarjana Sains Politik sendiri. Tetapi elemen penting yg menunjukkan adanya 'demokrasi' ialah sistem dan nilainya. Apakah kedua2 perkara tersebut? Sistemnya ialah Pilihanraya : Perkara 113 dan 114. Nilainya ialah hak asasi : Perkara 5 - 13. Sama juga macam Islam, Puasa bukannya Islam. Tp yg menjelaskan teras Islam tu ialah Rukun Islam yg mana, adanya amalan berpuasa itu. Berkenaan dgn Raja Perlembagaan, itu salah ahli politik sbb x faham perlembagaan. Sedangkan dlm perlembagaan kita jelas mengiktiraf Malaysia sebagai negara yang bersistemkan 'Raja Perlembagaan Demokrasi Berparlimen' . Boleh rujuk misalnya kepada Perkara 11 (Sultan ketua agama negeri), Perkara 32 (YDPA kepala utama), Perkara 38 (Majlis Raja-raja), serta kuasa2 baginda atas nasihat PM/Eksekutif dan kuasa2 baginda atas budi bicara baginda.

5) Hmm ni bukan pandangan saya. yg selain dr komen sy ( 1- 4) yg lain adalah copy paste dr artikel yg sy dah lampirkan utk dibaca. Tp saya sokong perkara ini.

Saya tidak keliru antara pemikiran Islam dan sekular sbb saya belajar kedua-dua pemikiran. Merujuk kpd statement (2) sy, sebab Malaysia dah bercampur 2 pemikiran inilah, sy menceritakan realiti di Malaysia.

Harap, penjelasan sy juga turut membantu kpd pembaca untuk lebih memahami Islam dlm Perlembagaan dan realiti di Malaysia dgn lebih baik. Btw, sy kenal tuan, sbb kita pernah berbincang sedikit. Sy kenal tuan dlm blog ini awal tahun 2012 :

World Islamic Chamber of Commerce and World Baitul Mal 

Tuan Roslan:  Sdra penulis terima kasih atas response sdra. Saya juga menghargainya dan menghargai perbincangan yg ilmiah. Dan saya maklum dan insaf serta tidak berharap utk dapat menukar pandangan dan pendirian sdra. Apa yg saya lakukan hanyalah sekadar mengutarakan sudut pandang saya sebagai seorang muslim dan mukmin serta mempromosikan pandangan saya yg kontra dgn majoriti masyarakat di Malaysia utk di nilai dgn se adilnya oleh ahli-ahli politik, ulama-ulama Islam, komuniti akademik dan juga masyarakat Malaysia umumnya.

1) Memang tidak menimbulkan masalah yg besar kpd mereka yg mendalami Ilmu Tauhid. Tetapi secara akademik Tuhan dan Allah membawa perbezaan yg sgt besat. Ia memberikan persepsi dan tafsiran yg berbeza. Saya tidak ada masalah dgn penggunaan perkataan ' Tuhan ' dalam Rukun Negara sekiranya status negara ini adalah sebuah negara teologi mahu pun negara sekular sebagaimana negara Turki. Dlm perlembagaan Turki jelas menyatakan bahawa Turki adalah sebuah negara sekular. Jika demikian sifat dan statusnya maka wajarlah Islam itu hanya sekadar menjadi agama resmi berdasarkan kpd polarisasi penduduk di Malaysia. Namun apa yg menjadi persoalan di sini ianya secara terang dan jelas tertulis di dalam Perlembagaan Persekutuan dalam perkara (3) menyatakan bahawa Islam adalah agama bagi persekutuan ini. Ini secara jelas menyatakan status negara ini adalah negara Islam bukan negara Teologi atau negara Sekular. Dan ia juga tidak menyatakan bahawa Islam adalah agama resmi bagi persekutuan ini. Istilah 'resmi' hanya muncul berdasarkan kpd motif politik bukan akademik apatah lagi atas dasar Tauhid Islam. Secara politik, Islam jelas hanya di jadikan perisai dan alat utk mencapai objektif politik Umno dan BN dlm mengekalkan sistem demokrasi dan kapitalis di negara ini. Ia juga menjadi instrumen politik yg berkesan kpd Pas dan Pakatan utk terus terlibat mendukung sistem demokrasi dan kapitalis. Manakala Majlis Raja-raja Melayu hanya mengambil sikap berdiam diri selama mana pertembungan politik tidak mengugat kedudukan institusi Raja-raja Melayu di Malaysia. Perjuangan saya di dalam UMNO sudah sampai ke penghujung. UMNO sudah tidak dapat di selamatkan lagi dan sudah tidak mampu mempertahankan kepentingan org Melayu apatah lagi agama Islam. UMNO kini telah di kuasai oleh org2 yg tidak faham agama dan sudah terlalu korup.

(2) DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di Pertuan Agong ( YDPA ) termaktub dlm perlembagaan sebagai Ketua Agama dan Ketua Negara. Dan fungsi atau peranan YDPA yang termaktub dlm perlembagaan adalah untuk mempertahankan Islam pada setiap masa. Ini mengukuhkan lagi dakwaan saya bahawa status negara ini adalah negara Islam. Ini kerana ketua negaranya adalah juga merupakan ketua agama Islam. Maka seharusnya ajaran dan pemikiran Islam menjadi ' main-stream ' di negara ini dan mendominasi dasar-dasar kerajaan bukan sebaliknya. Sebarang penentangan terhadap dogma-dogma atau ajaran-ajaran Islam harus di lihat sebagai penentangan dan penderhakaan kpd YDPA Malaysia. Dan ini yg telah di lakukan oleh kerajaan Umno dan BN dari semenjak merdeka sehingga sekarang. Apa yg telah di lakukan oleh kerajaan Umno/BN jelas bertentangan dgn perlembagaan persekutuan. Dan ianya jelas bertentangan dgn peranannya utk membantu YDPA dlm melaksanakan tugasnya sebagai Ketua Negara dan Ketua Agama. Tidakkah ini merupakan penentangan dan penderhakaan secara total ?

(3) Komen sdra di sini menjelaskan kecelaruan pemikiran sdra yg jelas gagal membezakan antara Islam dan sekular dan juga kegagalan sdra untuk mengenal pasti status negara ini yg jelas menulis Islam adalah agama bagi persekutuan ini. Terma ' hybrid ' yg sdra gunakan menghalalkan evolusi negara ini dari negara Islam menjadi negara sekular. Dari seorang muslim kpd menjadi seorang sekular.

(4) Demokrasi adalah ideologi manusia dan Islam adalah wahyu dari Allah SWT. Sgt jelas perbezaannya. Biarpun ada beberapa ciri persamaan antara demokrasi dan Islam namun perumpaannya adalah seperti monyet dan manusia. Monyet tetap monyet dan manusia tetap manusia. Tidak akan pernah sama. Demokrasi kontroversi kerana sifatnya yg konvensional dan tidak mempunyai definasi yg jelas yg sgt berbeza dgn Islam. Ini kerana ia berpaksi kpd pemikiran sekular yang meminggirkan agama dari semua aspek kehidupan dan bertunjangkan hak asasi manusia yg ingin menuruti segala kehendak dan kemahuan tanpa mahu di batasi oleh peraturan agama. LGBT halal menurut perspektif pejuang hak asasi dan menjadi sah dlm sebuah negara demokrasi. Teras kpd ajaran Islam adalah pd Rukunnya yg pertama iaitu mengucap dua kalimah syahadah. Kalimah tauhid yg membersihkan aqidah muslim dari sebarang isme-isme ( sekularisme, liberalisme, pluralisme dll ). Ini di ikuti oleh Solat lima waktu yg menjelaskan hakikat penyembahan dan pengabdian hanya kpd Allah SWT 24 jam sehari semalam. Bukan kpd yg lain selain dari Allah SWT seperti tunduk dan menyembah sistem thoghut sebagaimana yg menjadi amalan sekarang. Puasa pula memberi makna menahan diri dari tunduk dan menyembah selain dari Allah SWT. Menahan diri dari mengabdikan diri kpd sistem thoghut yg di asaskan oleh pemikiran manusia yg kufur kpd Allah dan peraturan Allah SWT. Zakat pula lambang kesediaan hamba utk bersedekah dan berkorban kerana Tuhannya iaitu Allah SWT. Manakala Haji pula menjadi lambang penyerahan yg mutlak seorang hamba kepada kekuasaan Tuhannya iaitu Allah SWT. Semoga ini menjawab hujah-hujah sdra yg semakin tersasar dari landasan perbincangan.

(5) Kesimpulannya realiti pd hari ini adalah merupakan fenomena perlanggaran dan penentangan terhadap perlembagaan persekutuan yg sgt jelas dan ketara. Sejarah realiti negara dan perkembangan realiti semasa menunjukkan secara terang dan jelas bahawa negara ini masih belum merdeka. Biarpun penjajah sudah meninggalkan negara ini namun hakikatnya negara ini masih di kuasai dan di cengkam oleh proksi-proksi penjajah. Kemerdekaan adalah merupakan terma yg di manupulasi utk terus menipu dan memperhambakan rakyat negara ini. Kajilah sejarah sebenar negara ini. Rujuklah kpd buku Undang-undang Kedah utk mengenali siapa diri kita dan negara kita sebelum di jajah. Saya sgt berharap penjelasan saya ini mampu memenuhi kewajipan saya sebagai seorang Muslim, warga negara Malaysia, Pengerusi WICC dan ahli UMNO.

Penulis : Selepas ini akan saya tatapkan selingan daripada pembaca yang lain. Hehe, perbincangan ini bukan berakhir di sini. Masih ada lagi ^.^ .. Nantikan kehangatan perbincangan ini yang seterusnya pula. Terima kasih kerana sudi mengikuti diskusi ilmiah ini.

Dialog Kepercayaan Kepada Tuhan: Rukun Negara dan Perlembagaan (Siri 1)

Tuan Ramlan : Berdasarkan kpd artikel (3) dalam Perlembagaan Persekutuan yg menyatakan bahawa Islam adalah agama persekutuan maka Rukun Negara yg pertama hendaklah di baca sebagai ' Kepercayaan kepada Allah SWT ' . Negara ini negara Islam yg di tadbir secara sekular oleh BN .. Ini menjadikan BN menderhaka kpd DYMM Seri Paduka Baginda Yang Di Pertuan Agong sebagai Ketua Negara dan Ketua Agama kerana tidak membantu tugas Baginda untuk mempertahankan Islam pada setiap masa.

Slock Crow :  Dari segi dokumentasinya Negara ini adalah sebuah Negara berorientasikan Islam, cuma dari segi pelaksanaanya tidak mengikut apa yg telah tertulis dlm perlembagaan.. tak begitu Pak Lan?

Tuan Ramlan :  Bukan orientasi tetapi dalam perlembagaan jelas tertulis Islam adalah agama persekutuan maksudnya negara ini adalah sebuah negara Islam. Ia jadi kufur kerana di tadbir secara sekular oleh kerajaan BN. Tidak ada satu perkataan demokrasi dan sekular dlm perlembagaan Malaysia. Ini menjadikan ahli-ahli politik Malaysia baik kerajaan mahu pun pembangkang sebagai penipu besar bila mengatakan sistem politik Malaysia adalah Demokrasi Berparlimen.

Slock Crow : Benar tuan.

Penulis :  Tuan Mohd Ramalan Yunus >>
1) Berkenaan dgn artikel 3. Tiada masalah pun utk rukun negara ditulis dengan 'Kepercayaan kepada Tuhan' . Sbb Tuhan sendiri adalah merujuk kpd Allah. Dalam ceramah tauhid yg saya hadiri, sesiapa menganggap bahawa 'Jesus' tuhan bg Kristian, Jehovah tuhan bg Yahudi, Brahma tuhan bg hindu dll, maka telah sesat pandangannya tu. Dlm kalimah tauhid jelas, Tiada Tuhan selain Allah (penjelasan lanjut kene bertanya la dgn ulama yg pakar bab Tauhid).

2) Buktikan BN bertindak secara sekular secara total. Ada banyak dasar Islam yg digunapakai, prinsip maqassid syariah (cuma x berlabelkan Islam je) teraplikasi dan dlm perundangan Islam, Malaysia memaksimakan penggunaan Takzir berbanding qisas mahupun hudud. Cumanya x dinafikan adanya budaya hedonisme yg berleluasa di Malaysia ini.

3) Islam ialah agama persekutuan. Adalah tidak tepat menafsirkan bahawa Malaysia sebagai sebuah negara Islam. Perkara 3 tu memberi hak keistimewaan kpd agama Islam di negara ini disebabkan penganutnya yg bersifat majoriti.

4) Demokrasi dan perlembagaan. Dlm Perlembagaan ada menyebutkan sistem demokrasi dan nilai2 demokrasi. Sistem demokrasi itu terletak pada Perkara 113 dan 114 yg memberi peruntukan kpd Pilihanraya dan keanggotaan SPR. Manakala Perkara 43 - 55 telah menceritakan mengenai Parlimen, keahlian dan fungsinya.

Saya sebagai seorang yg pernah belajar law, rasa bertanggungjawab untuk memberi penerangan yang lebih baik kpd masyarakat.

Pautan video tambahan :

Perlembagaan Penjajah - Persepsi yang salah

Apa Maksud Sebenar Islam Agama Persekutuan

Tuan Ramlan : Kpd Anis Sina maaf saya tak pasti sdra atau sdri, terima kasih atas ulasan panjang terhadap komen saya. Komen sdra/sdri yg ( 1 ) Saya memang ada masalah dgn Rukun Negara. Ini kerana ia tidak mencerminkan perlembagaan Malaysia .. Rukun Negara yg pertama ' Kepercayaan kpd Tuhan ' kalau dlm artikel 3 jelas menulis ' Islam adalah agama persekutuan ' mengapa Rukun Negara tidak di tulis ' Kepercayaan kepada Allah SWT Tuhan sekelian alam ? Apabila Rukun Negara di tulis ' Kepercayaan kpd Tuhan ' ini sebenarnya merujuk kpd negara teologi bukan negara Islam. Sebab itu timbul kekeliruan. Hampir seluruh rakyat Malaysia merasakan bahawa Islam hanyalah sebagai agama resmi di Malaysia. 3 org Perdana Menteri Malaysia, iaitu Tunku Abdul Rahman, Tun Abdul Razak dan Tun Hussein Onn mengatakan bahawa Malaysia adalah sebuah negara sekular. Hanya Tun Mahathir yg mengatakan bahawa Malaysia adalah sebuah negara Islam. Saya mempersoalkan dan mengkritik Rukun Negara sebab saya mempelajari Ilmu Tauhid dari semenjak umur saya 18 tahun hingga ke hari ini. Skrg saya sudah berumur 48 tahun. Saya bukan sekadar mendengar ceramah Ilmu Tauhid. Dan ramai sahabat2 baik saya terdiri dari kalangan ulamak-ulamak Tauhid. Antaranya yg terkenal adalah YM habib Rizieq Shihab Ketua Umum Front Pembela Islam di Indonesia.

Komen sdra/sdri yg ( 2 ) Bukti BN bertindak secara sekular. Saya sarankan anda belajar mengenai perbezaan antara pemikiran Islam dan pemikiran sekular dan batas-batas iman dan kufur. Membaca komen anda, anda masih keliru antara aqidah islam dan ideologi sekular.Islam bukan sekadar melaksanakan HUDUD. Amalan Islam adalah secara KAFFAH. Saya ada formula dan kaedah untuk melaksanakan Islam secara KAFFAH. Saya bukan ahli PAS. Saya masih ahli UMNO selama hampir 30 tahun. Sedang menunggu masa utk di pecat kerana komen2 saya yg lantang dan keras kpd pucuk pimpinan UMNO dan negara.Ini kerana ' silent rule ' dlm UMNO kita tidak di benarkan mengkritik pucuk pimpinan.

Komen sdra/sdri yg ( 3 ) menunjukkan bahawa kefahaman anda adalah seperti kefahaman majoriti rakyat Malaysia. Berdasarkan komen anda, anda memperakui Malaysia adalah sebuah negara sekular.Komen anda memberi maksud sebagai contoh saya - dlm IC saya di tulis Islam sebagai agama saya. Tetapi adalah tidak tepat untuk mentafsirkan bahawa saya adalah seorang Islam. Saya bingung dgn cara dan proses sdra/sdri berfikir. Apatah lagi memandangkan sdra/sdri pernah belajar undang-undang.

Komen sdra/sdri yg ( 4 ) Perkara 113 dan Perkara 114 hanya merujuk kpd soal penubuhan SPR dan mengadakan pilihanraya. Tidak ada perkataan demokrasi di situ. Pilihanraya dan Demokrasi adalah dua perkara yg berbeza. Biarpun pilihanraya selalu di gandingkan dgn Demokrasi dan di anggap sebagai salah satu amalan dlm demokrasi. Sebagai contoh PUASA. Puasa merupakan salah satu amalan dlm Islam tetapi puasa bukan Islam. Dua perkara yg berbeza. Dan perkara 113 dan 114 inilah yg menyebabkan semua ahli politik baik di pihak kerajaan mahu pun pembangkang menganggap bahawa sistem politik di Malaysia adalah sistem ' Demokrasi Berparlimen ' bukan sistem ' Raja Berperlembagaan ' . Saya tidak perlu masuk universiti dan belajar undang-undang untuk memahami perlembagaan dan memberi penerangan kpd masyarakat bahawa terdapat terlalu banyak kekeliruan dan kecelaruan dlm perlembagaan Malaysia yg boleh menimbulkan salah faham dalam masyarakat.

 
Komen sdra/sdri yg ( 5 ) Perjuangan umat Islam bukan hanya utk melaksanakan Hudud sahaja. Yang lebih utama adalah utk menyempurnakan aqidah dlm proses utk mentauhidkan Allah SWT. Setelah itu adalah utk membenteras RIBA. Riba sudah terbukti dari zaman berzaman mampu menghancurkan sebuah tamadhun manusia. Pada masa ini sudah ada negara yg muflis akibat mengamalkan sistem Riba. Kes terbaru bandaraya Detroit di Amerika sudah memfailkan notis bankrup. Kalau kerajaan Malaysia ingin membangunkan dan melaksanakan sistem kewangan bebas Riba saya bersedia membantu. Begitu juga dengan Kelantan yg di tadbir oleh parti yg mendakwa memperjuangkan Islam. Saya juga bersedia membantu. Ini perkara2 yg patut di utamakan utk membangunkan sebuah ' Daulah Islamiah ' bukan Hudud. Hudud akan terlaksana dgn sendirinya apabila perkara2 yg utama sudah di dirikan.

Saya berharap penjelasan saya mampu menjernihkan sedikit pemikiran sdra/sdri Anis Sina yang berserabut dan bercampur aduk antara Islam dan sekular. Dan saya berharap agar penjelasan saya ini dpt membantu anda semua yg membacanya.

Penulis : Apakah jawapan yang saya berikan? Apakah kesinambungan perbincangan ini? Di manakah halatuju perbincangan ini? Nanti dialog kami pada siri seterusnya  :)

To be continue...

Undang-undang dan Hak Asasi

Soalan dari rakan fb saya :

Bersih 3.0] Apa pandangan k0rg, iaitu 'pergi' sbgai hak kita utk brhimpun, freedom of speech, assembly etc as a human rights yg sememangnya ada dlm undang2 dn prlmbagaan, at the same time bila 'pergi' tu, suatu prkara yg mlnggar undang2(as mjstrt c0urt dh kluarkn arhn utk TIDAK brhimpun di dtrn trsebut). So, human rght or obey to law ? Both r in law....
Pandangan ?

Jawapan saya :

Hmm perkara ini, Lecturer kesayangan saya dalam subject LAW 016, Pn Nazida dah pernah ulas masa dalam lecture beliau masa first sem sewaktu demam musim Bersih 2.0 .

Persoalan yang beliau utarakan ialah, "Bilakah hak kamu ini wujud (melalui Perkara 10)?"

Katanya, hak kita ini wujud apabila sesuatu situasi iti tertakluk kepada undang-undang (pelengkap/sokongan/legal rules).

Mula-mula kita amik contoh yang lebih mudah. Pilihanraya dalam Perkara 113 dan 114 PP, misalnya.

Setiap warganegara Malaysia ada potensi untuk berhak mengundi. Tetapi bila dia ada hak mengundi?

1) berumur 21 tahun,
2)telah mendaftar,
3) sesi PRU

Jadi apabila seseorang warganegara ini memenuhi 3 syarat ini (aka safe accordance by-law) barulah HAKNYA UNTUK MENGUNDI MUNCUL.

Kalau terkurang salah satu, maka seseorang itu tidak berhak untuk mengundi.

Sama lah dalam kes Bersih ni. Bila hak peserta Bersih untuk berhimpun ni ada?

Maka tertakluk dalam Perkara 10 (2) yang dibacakan bersama dengan Perkara 149 (sama ada aktiviti bersih itu dalam kegiatan subversif atau tidak yg mana Part II of FC can be restraint) dan turut dibacakan bersama dengan Police Act.

Sekiranya aktiviti perhimpunan BERSIH tidak tertakluk kepada mana2 garisan 'by-laws' ni, maka peserta BELUM ADA HAK untuk berhimpun.

Common characteristic antara 2 situasi ini ialah, cukup syarat dulu BARULAH hak itu muncul .. BUKANNYA hak muncul kemudian baru bersyarat.

dan nak highlight kata2 Madam ni, "What's right do u have?" haha...

Persoalan conflict of human right n law ni perlukan penelitian yang agak detail.. ^^

Dalam kes ini akan lahirlah pelbagai pendapat daripada pelbagai latar belakang pemikiran. Ini juga sebenarnya berkait rapat dengan Principle / Theory Of Law sama ada ianya dari kelompok Positivist, Naturalist, Sociologist, mahupun Islamic jurisprudence yg mengaitkan fiqh n usul fiqh serta maqassid syariah. Masing-masing akan menggunakan prinsip masing-masing dalam membenarkan hujah mereka. Tetapi yang penting untuk dibincangkan bukanlah prinsip semata-mata kerana aplikasi mengambil tempat yang lebih signifikan. Persoalannya, wajar atau tidak selepas ini kita menyertai perhimpunan sedemikian?

Sepanjang proses penelitian saya, terdapat beberapa kelompok yang memiliki pandangan tersendiri.

Pro Pembangkang serta Anti-Kerajaan dan Pro-Demokrasi : Ini ialah jihad menentang pemimpin yang zalim.

Pro-Kerajaan serta Anti Pembangkang dan Pro-Demokrasi : Ini ialah propaganda pembangkang dan jangan berserta penyokong LGBT

pro- konspirasi : ini adalah tipu helah The Hidden Hand untuk melancarkan Arab Spring di Nusantara.

Neutral :(Bersandarkan hadis nabi) Haram menentang pemimpin walaupun zalim selama mana pemimpin itu muslim (melaksanakan solat).

Anti-Demokrasi : Tak perlu nak bersihkan najis (demokrasi) dengan najis yang baru ('membersihkan' demokrasi)

Sekiranya ramai yang memilih untuk mengikut garis panduan Islam, maka bukanlah BERSIH yang menjadi persoalan pokok, akan tetapi DEMOKRASI yang menjadi subjek perbahasan. Sekiranya DEMOKRASI ini najis, maka keperluan mengahdiri Bersih merupakan satu tindakan
yang sia-sia dan sebaliknya.

Namun disiplin dalam ilmu Islam juga tidak menafikan bidang konspirasi kerana, mereka rata2 yang menggunakan pandangan Islam ni hanya menilai dari permukaan, bukannya di sebalik permukaan sebagai mana yang dilakukan oleh jiggers, alter, dan pengkaji konspirasi.

Pada pendapat saya, mereka yang x datang bersih ni.... hak asasi mereka x dinafikan pun.... mereka x dihalang pun untuk pergi ke mana2 selain bersih.... tapi peserta bersih sahaja yang rasa hak asasi mereka dinafikan seolah-olah telah ditutup sepenuh-penuhnya...

So, x timbul juga sebenarnya hak asasi ni (melainkan mereka yang mengamalkan liberalisme) dan persoalan patuh atau ingkar undang2 juga x timbul.. tapi persoalannya, adakah ianya mencapai mardhatillah.

Demokrasi Alat Naikkan Islam?

Betul ke boleh? saya juga tertanya-tanya. kalau ada sesiapa boleh jawab, dipersilakan ^^

Kita tahu undang-undang tertinggi negara ini ialah Perlembagaan Persektuan (PP) seperti yang termaktub dalam Per 4 : PP. Bermakna apa2 undang2 yang ingin digubal oleh Badan Lagislatif (Ahli Parlimen) mestilah tidak melangkaui Per 4.

Jadi isu pertama dalam demokrasi yg berteraskan PP akan saya ketengahkan 1 per 1.

1) Kedudukan Islam dalam demokrasi : Adakah demokrasi sebagai alat mempertegakkan Isl atau Demokrasi sebagai alat yg mengacu rupa Islam?

1.1) Perkara 3 : Islam agama rasmi persekutuan hanyalah sebagai lambang menghormati umat Muslim sebagai majoriti dalam negara ini yg diwakili oleh kaum Melayu khususnya.

-ini bermakna, Islam sebagai teras negara dan perlembagaan amatlah mustahil sebab Per 3 tidak mengiktiraf Malaysia sebagai sebuah negara Islam justeru membataskan Islam untuk dilaksanakan secara syumul.

1.2) Perkara 11 memberi jaminan kebebasan beragama kepada sluruh penduduk Malaysia menjangkaui ruag linkup agama seseorang. Bermakna, kalau ada orang murtad, maka mereka tidak boleh dikenakan tindakan undang2 kalau murtad mereka itu mengikut prosedur.

1.3) Per 11 (5) pula menghalang sekiranya sebarang bentuk amalan agama yg bercanggah dengan undang2 am yg berkenaan ketenteraman awam, akhlak dan kesihatan awam. Tapi lihat kes wanita purdah dibuang kerja kerana melanggar public order (larangan memakai purdah). kes pelajar berserban naek motor kene saman (sebab tak pakai topi keledar), pelajar dilarang berpurdah, pelajar dilarang berjanggut.. sekadar contoh2 lain.

1.4) Ruang lingkup Islam dalam perlembagaan tidak lebih dari peruntukan yang diberikan dalam Jadual 9, Senarai 2, Islam. Pendidikan telah kehilangan nilai Islamnya apabila pendidikan hanya melahirkan tenaga kerja berbanding membentuk sahsiah pelajar. Jenayah sifatnya menyeksa dan tidak lagi mendidik apabila Kanun Jenyah telah diadaptasi dari negara India. Kaedah hukum bunuh juga tidak selari.

Kesimpulan pertama, apa mendominasi apa?

Kemungkinan Pelaksanaan Hukum Islam

2.1) Perkara 4: Undang2 yg berlawanan dengan PP terbatal setakat itu sahaja. Jadi bagaimana dengan undang2 quran dan sunnah? -Persoalan ni diutarakan oleh pakar common law, arwah Prof Ahmad Ibrahim

2.2) Per 160(2): undang malaysia hanyalah undang2 bertulis dan common law. tapi islamic law ni undang2 tidak bertulis, sebab itu undang2 syariah buatan manusia ni dikodifikasikan.

2.3) Undang2 syariah sedia ada. Walaupun sifat hukumannya berupa takzir, xp menjelaskan ketidak upayaannya apabila sebatannya dan dendanya terlalu sedikit. Kemudian hukum yg jelas dari quran perihal minum arak, mabuk, zina, tidak dikenakan hudud ke atas mereka.

2.4) Jadual 1 dan Jadual 2, Senarai 9, jenayah dan islam telah dipisahkan. bermakna hukuman hudud tidak boleh dijalankan dan dikuatkuasakan oleh negeri, tetapi persekutuan. xp sampai sekarang x diusulkan di dewan, dan x pernah dngar ada parti yg mngusulkan di Dewan Rakyat.

Kesimpulan kedua, apakah peratusan yang ada dalam demokrasi untuk menegakkan hukum Islam?

Pemilihan Pemimpin

3.1) Kredibiliti Calon,
- Adakah kita nak tengok kredibiliti ketua parti yg bertanding jawatan PM atau lihat kredibiliti di kawasan kita sahaja?

- Bagaimana pula kalau kredibiliti ketua diragui tetapi kredibiliti calon (yg sama parti dengan ketua tu) ditempat sendiri lebih baik?

3.2) Kredibiliti Pengundi
-kapasiti pengundi ditentukan melalui umur sahaja, tapi bukan pengetahuan mereka mengenai politik dan kenegaraan.

- Bagaimana kalau pengundi ni termakan propaganda? saje undi? pengundi yg anti islam? pengundi yg demand hiburan?

kesimpulan ketiga, di manakah suara ulama dalam memilih umara'? bagaimana kalau majoriti rakyat lebih deman kebendaan berbanding agama? mmg sekarang ni berlaku.

Amal makruf nahi mungkar, tolong menolong dalam berbuat kebaikan, dan jangan tolong menolong dalam dosa dan permusuhan. asal penubuhan parti harus atas sebab tolong menolong untuk kebaikan. sekarang mereka dah cenderung dalam dosa dan permusuhan. bukankah hukum tersebut bertukar atas perbuatan mereka sendiri?

Jikalau ada lebih dari 1 sistem yang baik, bagaimana islam meletakkan hukum pemilihan? dan sekarang, ulama kata demokrasi... kenapa demokrasi? kenapa bukan sistem lain? sama ada republik yg amalkan demokrasi gak... ataupun sistem monarki seperti raja berperlembagaan semata2, atau raja mutlak, atau raja mutlak tetapi terikat dengan perlembagaan.?

KITAB MEMINTAS PERLEMBAGAAN AKHIR ZAMAN : 2

Siri 2: Agama dan Perlembagaan

Anda bertuah atas beberapa perkara. Yang pertama Allah telah memberi keizinan kepada anda untuk membaca siri kali ini. Ini bermakna anda merupakan orang yang terpilih untuk mendapatkan kesedaran terhadap fitnah dan petanda yang terdapat dalam perlembagaan akhir zaman ini. Jaringan matrik yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan adalah terlalu rumit bagi saya untuk diuraikan 1 per 1.. Alhamdulillah segala puji bagi Allah yang telah memberi lham kepada saya untuk mencerna segala petanda dan fitnah yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan.

Sebelum saya mengulas dengan lebih lanjut mengenai siri kali ini, anda perlu jelas tentang beberapa perkara agar setiap jaringan yang bakal dilancarkan dapat terjalin antara satu sama lain supaya mesej tersirat sebagai mesej terpenting dapat anda fahami. Lantaran itu, sebelum membaca tulisan kali ini serta tulisan-tulisan sebelumnya dan yang mendatang, mulakan dengan bacaan Basmalah agar Allah memberikan kita kefahaman tentang perkara ini. Insya Allah…

Setiap Negara memiliki simbol dan lambang tersendiri dan setiap Negara juga memiliki mercu tanda atau Ketertinggian Mutlak yang tiada tolok bandingnya. Ketertinggian inilah yang mesti didukung oleh setiap Negara. Malahan Ketertinggian Mutlak ini jugalah melambangkan pentadbiran dan budaya hidup rakyat bagi sesebuah negara di dunia ini. Secara nyata dan jelasnya bahasa Semenanjung Emas ini telah diikat dengan KM ini iaitu Perlembagaan Persekutuan (PP). Berdasarkan Perkara 4 (1) menyatakan :

Perlembagaan ini adalah undang-undang utama Persekutuan dan apa-apa undang-undang yang diluluskan selepas Hari Merdeka dan yang berlawanan dengan Perlembagaan ini hendaklah terbatal setakat yang berlawanan itu.

Dalam menilai sinar Islam yang dikatakan bakal bergemerlapan di Semenanjung Emas ini, bagaimanakah kedudukannya sekarang di Negara ini? Dan apakah modus operandi bagi memintas perlembagaan ini? Dan akhir sekali, bagaimanakah dengan keputusan kita untuk mendaulatkan Daulah Islamiyah di Tanah Yang Dijanjikan ini tanpa sebarang ikatan?

Satu lagi persoalan yang perlu dijawab adakah Negara Malaysia ini sebagai sebuah Negara Islam yang sebenar-benarnya? Atau sebuah Negara Islam celup? Ataupun sebuah Negara yang Hybrid? Ataupun sebuah Negara secular pada hakikatnya? Maka menajwab persoalan pokok ini, hendak atau tidak, mahu atau tidak, kita mestilah memahami erti SEKULAR.

Ensiklopedi Britania misalnya, menyebutkan bahwa “sekularisme” adalah sebuah gerakan kemasyarakatan yang bertujuan memalingkan dari kehidupan akhirat dengan semata-mata berorientasi kepada dunia. Gerakan ini dilancarkan kerana pada abad pertengahan, orang sangat cenderung kepada tuhan dan hari akhirat dan menjauhi dunia. Maka, sekularisme tampil untuk menghadapinya dan untuk mengusung kecenderungan manusia yang pada abad kebangkitan daripada orang yang sangat rapat dengan hubungan ukhrawi kepada orang yang bergantung harap kepada dunia misi keduniaan mereka melampaui kehidupan akhirat. Lalu orientasi kepada sekularisme yang merupakan gerakan perlawan terhadap agama dan ajaran Masehi terus berlanjut di celah-celah sejarah modern seluruhnya.

Kamus Dunia Baru oleh Wipster merinci makna Sekularisme dengan menyebutkan sebagai berikut:

“Semangat Keduniaan atau orientasi “duniawi” dan sejenisnya. Secara khusus adalah undang-undang dari sekumpulan prinsip dan praktikal yang menolak setiap bentuk keimanan dan ibadah.

Keyakinan bahawa agama dan urusan-urusan gereja (atau mana-mana agama) tidak ada hubungannya sama sekali dengan soal-soal pemerintahan, terutama soal pendidikan umum.”

Kamus Oxford menyebutkan sebagai berikut:

Sekularisme ertinya bersifat keduniaan atau materialisme, bukan keagamaan atau keruhaniaan. Seperti pendidikan sekular, seni atau musik secular, pemerintahan secular, pemerintahan yang bertentangan dengan gereja (atau mana-mana agama).

Sekularisme adalah pendapat yang mengatakan bahwa agama tidak layak menjadi asas dan tunjang kepada ahlak dan pendidikan.

Sementara Kamus Internasional Modern ketiga menyebutkan:

Sekularisme ialah suatu pandangan dalam hidup atau dalam satu masalah yang berprinsip bahawa agama atau hal-hal yang bernuansa agama tidak boleh masuk ke dalam pemerintahan, atau pertimbangan-pertimbangan keagamaan harus dijauhkan darinya. Maksudnya adalah: Politik sekular murni dalam pemerintahan, misalnya, pemerintahan yang terpisah sama sekali dari agama.

Sekularisme juga adalah undang-undang akhlak sosial yang berlandaskan pemikiran yang mewajibkan ditegakkannya nilai-nilai perilaku dan moral menurut kehidupan modern dan kebebasan sosial tanpa memandang kepada agama.

Adapun seorang orientalis bernama Arberriy dalam bukunya, Ad-Dien fi Asy-Syarqi Al-Awsath, mengatakan berkenaan dengan sekularisme sebagai berikut,Materialisme, sekular dan humanistik serta aliran naturalisme semuanya merupakan bentuk dari sekularisme sebagai ciri khas Eropa dan Amerika yang fenomenanya tampak di Timur tengah. Ia tidak membuat satu model pun dalam falsafah atau etika tertentu? Contoh utamanya adalah pemisahan agama dari pemerintahan pada Republik Turki.

Maka setelah kita jelas dengan pendefinisian erti SEKULAR dalam makna yang sebenar, bagaimana pula kita menilai perlembagaan akhir zaman ini? Mari saudara-saudari sekalian dengarkan saya ingin bercerita kepada anda semua. Jika anda bertanyakan saya sifat perlembagaan itu sendiri, sama ada Islam atau secular, apakah jawapan saya agak-agaknya? Menurut kajian dan hemat saya, perlembagaan sedia ada sekarang ini benar-benar bersifat sekular.

Tidak percaya? Mari langkah bersama-sama dengan saya untuk masuk ke dalam minda saya dan saya akan pancarkan projector dalam cerebellum saya ini terus menusuk ke dalam sanubari anda. Ada yang berkata bukti kita Negara Islam melalui Perkara 3(1) : Agama Islam ialah agama bagi persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian persekutuan. Point mereka hanya tertumpu kepada “agama Islam ialah agama bagi persekutuan”…Tetapi inilah bukti terkukuh saya yang mengatakan bahawa peruntukan menjelaskan lagi bahawa kita benar-benar Negara secular dan ini juga merupakan FITNAH TERBESAR hinggakan orang tersalah faham akan tafsirannya.

Baiklah, ada dua hujah yang akan saya bawakan bagi menafsir peruntukan ini. Yang pertamanya, frasa ini sendiri iaitu “Agama Islam ialah agama bagi persektuan”. Dalam frasa ini, kita perlu benar-benar teliti terhadap makna AGAMA berdasarkan peruntukan dalam perlembagaan ini. Memandangkan tiada tafsiran dalam mana-mana bahagian, sama ada perkara 160 : Tafsiran ataupun Ordinan Pentafsiran dan Fasal-fasal Am 1948, maka kita sendiri harus menilai maknanya berdasarkan situasi perlembagaan itu sendiri. Makna agama dalam peruntukan ini sebenarnya tidak lebih dan tidak kurang hanyalah merujuk kepada ibadah harian sahaja iaitu MENGUCAP 2 KALIMAH SYAHADAH, SOLAT, PUASA, ZAKAT, HAJI bagi Muslim dan ibadah khusus bagi agama-agama lain. Sekiranya benar peruntukan ini menjelaskan bahawa Malaysia Negara Islam, semestinya peruntukan tersebut haruslah berbunyi, “Agama Islam ialah asas pentadbiran dan pemerintahan bagi persekutuan dan ritual ibadah agama-agama lain boleh diamalkan dengan tenang dan aman” Inilah bukti yang menjelaskan bahawa makna agama tidak lebih dari sekadar amalan wajib harian kita.

Dan untuk menyokong hujah pertama saya ini, saya bawakan pula sokongan dari Perlembagaan sendiri seperti yang terkandung dalam Perkara 4(1) : “Perlembagaan ini adalah undang-undang utama Persekutuan…” Inilah yang menunjukkan berlakunya pemisahan total antara unsur agama (agama Islam) dengan unsur pentadbiran undang-undang dalam Negara kita. Peruntukan ini secara jelasnya telah menolak fungsi al-quran dan hadis sebagai sumber rujukan tertinggi. Ini juga membuktikan bahawa makna agama dalam perlembagaan tidak lebih dari ibadah harian semata-mata dan menolak fungsinya sebagai the way of life. Situasi ini, begitu selari dengan pendefinisian sekular itu tadi.

Bagi memudahkan lagi pemahaman tuan-tuan dan puan-puan yang masih keliru, saya huraikan 1 per 1 implimentasi perlembagaan hingga menampakkan wajah sebenarnya. Agama umumnya dan Agama Islam khususnya dianggap the way of life dan sempurna sifatnya untuk dijadikan sebagai panduan dan pedoman untuk kita meneruskan kehidupan. Ini bermakna ‘agama’ ini mestilah meliputi aspek :

1. Pemerintahan bernegara seperti undang-undang dan politik,

2. Pendidikan

3. Perniagaan dan Pengurusan Kewangan

4. Jenayah

5. Dll

Namun apa yang berlaku dalam perlembagaan? Semua daripada aspek ini telah dirobek daripada agama dan ideologi sekular yang mengambil tempat. Apa buktinya? Kalau ada sila tunjukkan… inilah permintaan daripada orang yang tidak mempercayai. Sabar saudara-saudari sekalian. Saya minta anda rujuk pada Perlembagaan Persekutuan, Jadual 9 : Senarai 1, apakah yang bakal anda Nampak?? Tidak mengapalah, izinkan saya menaipnya untuk anda di sini.

1. Hal ehwal luar negeri

2. Pertahanan bagi persekutuan

3. Keselamatan dalam Negeri

4. Undang-undang dan acara sivil dan jenayah dan pentadbiran keadilan

5. Kewangan

6. Tred, perdagangan dan perusahaan

7. Pelajaran

8. Hinggalah ke 27.

Eh, belum habis lagi. Mari semak pula dalam Senarai 2 pindaan Akta A1095. Saya minta anda rujuk perenggan 1 sahaja. – Kecuali mengenai Wilayah-wilayah Persekutuan KL, Labuan dan Putrajaya Hukum Syarak dan undang-undang diri dan keluarga bagi orang yang menganut agama Islam, termasuk Hukum Syarak berhubung dengan mewairisi harta berwasiat dan tak berwasiat, pertunangan, perkahwinan, penceraian, maskahwin, nafkah, pengambilan anak angkat, tara anak, penjagaan anak, pemberian, pembahagian harta, dan amanah bukan khairat;Wakaf Islam dan ta’arif serta peraturan mengenai amanah khairat dan khairat agama, perlantikan pemegang-pemegang amanah dan perbadanan bagi orang-orang mengenai pemberian agama Islam dan kahirat, yayasan, amanah, khairat yang dijalankan, kesemuanya sekali dalam Negeri; adat istiadat Melayu; zakat Fitrah, dan Bait-ul-mal atau hasil agama Islam yang seumpamanya; masjid atau mana-mana tempat sembahyang awam untuk orang Islam; mengadakan dan menghukum kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh orang-orang yang menganut agama Islam terhadap rukun-rukun Islam, kecuali mengenai perara-perkara yang termasuk dalam Senarai Persekutuan; keanggotaan, penyusunan dan acara bagi mahkamah-mahkamah Syariah, yang akan mempunyai bidangkuasa hanya ke atas orang-orang yang menganut agama Islam…”

Adakah anda nampak perkara yang saya Nampak? Adakah Islam sebagai asas pentadbiran dan undang-undang? Di mana letaknya hokum jenayah? Apakah peranan Islam dalam pendidikan? Bagaimana pula dengan pengurusan kewangan dan perniagaan? Adakah mereka ini di bawah bidangkuasa agama? Tidak, bukan teman-teman sekalian? Adakah bukti ini belum cukup untuk mengatakan bahawa Islam telah lama terpisah dari petadbiran di Negara ini? Tidak percaya lagi? Cuba pula anda renung-renungkan bolding saya dalam Senarai 2. Tindakan undang-undang syarak hanya terhadap pelanggaran rukun-rukun Islam sahaja. Lebih jelas lagi, baca kecuali hingga habis. Inilah situasi sebenar, agama dalam pengertian perlembagaan tidak lebih dari 5 Rukun Islam dan ibadah kepecayaan-kepercayaan lain. Jelasnya definisi SEKULAR di awal tafsiran tadi BERJAYA DIPENUHI OLEH PERLEMBAGAAN.

Jadi tuan-tuan dan puan-puan, adakah anda semua masih yakin bahawa Malaysia sebagai Negara Islam? Adakah Islam diletakkan dalam kedudukan yang wajar dalam pentadbiran Negara? Adakah Panji-panji Hitam akan bangkit dari Timur jika kita semua masih leka? Adakah akan berlaku kebangkitan jika kita sendiri masih menyokong system sekular ini? Ayuh bangkitlah saudara seagamaku sekalian. Mantapkan iman anda… Teguhkan akidah anda… Tambahkan ibadah anda… Sedarkan diri anda dari terjerat dengan debu-debu yang melemaskan ini… Berpuasalah untuk fizikal anda agar kita mampu berperang disaat kedudukan Islam bakal terancam di Negara ini…. Berpuasalah… Berpuasalah… Bersolatlah kalian untuk mengikat hati anda dengan Maha Pencipta…. Bertahajudlah anda untuk mendapatkan pertolongan Allah di saat Negara kita memerlukan pengorbanan perajurit-perajurit Islam…. Marilah berjemaah tuan-tuan dan puan-puan.. agar terpateri hati-hati kita hingga menggentarkan hati musuh Islam…. Zuhudlah kita terhadap dunia agar hati kita mampu lepas dari cengkaman fitnah Al Masih Dajjal… Binala kekuatan dari dalam diri kita agar kita mampu menyahut seruan daripada IMAM YANG DITUNGGU-TUNGGU sekiranya kita berada di zamannya…

“But many of you will always deny”

14/6/2011 : 14/Ramadhan/1432

Credit to : Akira Nikaido