Demokrasi Alat Naikkan Islam?

Betul ke boleh? saya juga tertanya-tanya. kalau ada sesiapa boleh jawab, dipersilakan ^^

Kita tahu undang-undang tertinggi negara ini ialah Perlembagaan Persektuan (PP) seperti yang termaktub dalam Per 4 : PP. Bermakna apa2 undang2 yang ingin digubal oleh Badan Lagislatif (Ahli Parlimen) mestilah tidak melangkaui Per 4.

Jadi isu pertama dalam demokrasi yg berteraskan PP akan saya ketengahkan 1 per 1.

1) Kedudukan Islam dalam demokrasi : Adakah demokrasi sebagai alat mempertegakkan Isl atau Demokrasi sebagai alat yg mengacu rupa Islam?

1.1) Perkara 3 : Islam agama rasmi persekutuan hanyalah sebagai lambang menghormati umat Muslim sebagai majoriti dalam negara ini yg diwakili oleh kaum Melayu khususnya.

-ini bermakna, Islam sebagai teras negara dan perlembagaan amatlah mustahil sebab Per 3 tidak mengiktiraf Malaysia sebagai sebuah negara Islam justeru membataskan Islam untuk dilaksanakan secara syumul.

1.2) Perkara 11 memberi jaminan kebebasan beragama kepada sluruh penduduk Malaysia menjangkaui ruag linkup agama seseorang. Bermakna, kalau ada orang murtad, maka mereka tidak boleh dikenakan tindakan undang2 kalau murtad mereka itu mengikut prosedur.

1.3) Per 11 (5) pula menghalang sekiranya sebarang bentuk amalan agama yg bercanggah dengan undang2 am yg berkenaan ketenteraman awam, akhlak dan kesihatan awam. Tapi lihat kes wanita purdah dibuang kerja kerana melanggar public order (larangan memakai purdah). kes pelajar berserban naek motor kene saman (sebab tak pakai topi keledar), pelajar dilarang berpurdah, pelajar dilarang berjanggut.. sekadar contoh2 lain.

1.4) Ruang lingkup Islam dalam perlembagaan tidak lebih dari peruntukan yang diberikan dalam Jadual 9, Senarai 2, Islam. Pendidikan telah kehilangan nilai Islamnya apabila pendidikan hanya melahirkan tenaga kerja berbanding membentuk sahsiah pelajar. Jenayah sifatnya menyeksa dan tidak lagi mendidik apabila Kanun Jenyah telah diadaptasi dari negara India. Kaedah hukum bunuh juga tidak selari.

Kesimpulan pertama, apa mendominasi apa?

Kemungkinan Pelaksanaan Hukum Islam

2.1) Perkara 4: Undang2 yg berlawanan dengan PP terbatal setakat itu sahaja. Jadi bagaimana dengan undang2 quran dan sunnah? -Persoalan ni diutarakan oleh pakar common law, arwah Prof Ahmad Ibrahim

2.2) Per 160(2): undang malaysia hanyalah undang2 bertulis dan common law. tapi islamic law ni undang2 tidak bertulis, sebab itu undang2 syariah buatan manusia ni dikodifikasikan.

2.3) Undang2 syariah sedia ada. Walaupun sifat hukumannya berupa takzir, xp menjelaskan ketidak upayaannya apabila sebatannya dan dendanya terlalu sedikit. Kemudian hukum yg jelas dari quran perihal minum arak, mabuk, zina, tidak dikenakan hudud ke atas mereka.

2.4) Jadual 1 dan Jadual 2, Senarai 9, jenayah dan islam telah dipisahkan. bermakna hukuman hudud tidak boleh dijalankan dan dikuatkuasakan oleh negeri, tetapi persekutuan. xp sampai sekarang x diusulkan di dewan, dan x pernah dngar ada parti yg mngusulkan di Dewan Rakyat.

Kesimpulan kedua, apakah peratusan yang ada dalam demokrasi untuk menegakkan hukum Islam?

Pemilihan Pemimpin

3.1) Kredibiliti Calon,
- Adakah kita nak tengok kredibiliti ketua parti yg bertanding jawatan PM atau lihat kredibiliti di kawasan kita sahaja?

- Bagaimana pula kalau kredibiliti ketua diragui tetapi kredibiliti calon (yg sama parti dengan ketua tu) ditempat sendiri lebih baik?

3.2) Kredibiliti Pengundi
-kapasiti pengundi ditentukan melalui umur sahaja, tapi bukan pengetahuan mereka mengenai politik dan kenegaraan.

- Bagaimana kalau pengundi ni termakan propaganda? saje undi? pengundi yg anti islam? pengundi yg demand hiburan?

kesimpulan ketiga, di manakah suara ulama dalam memilih umara'? bagaimana kalau majoriti rakyat lebih deman kebendaan berbanding agama? mmg sekarang ni berlaku.

Amal makruf nahi mungkar, tolong menolong dalam berbuat kebaikan, dan jangan tolong menolong dalam dosa dan permusuhan. asal penubuhan parti harus atas sebab tolong menolong untuk kebaikan. sekarang mereka dah cenderung dalam dosa dan permusuhan. bukankah hukum tersebut bertukar atas perbuatan mereka sendiri?

Jikalau ada lebih dari 1 sistem yang baik, bagaimana islam meletakkan hukum pemilihan? dan sekarang, ulama kata demokrasi... kenapa demokrasi? kenapa bukan sistem lain? sama ada republik yg amalkan demokrasi gak... ataupun sistem monarki seperti raja berperlembagaan semata2, atau raja mutlak, atau raja mutlak tetapi terikat dengan perlembagaan.?

Selangor : Percaturan Dalam Persidangan

Lebih kurang dari seminggu kalau tidak silap saya, akan berlangsungnya sidang DUN Selangor, bukan? Jadi agenda tersebut adalah untuk meminda kembali Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959. Pindaan ini dikatakan untuk mengembalikan kuasa DYMM Sultan Selangor dan Menteri Besar.

Mula saya bentangkan dahulu pendapat kedua-dua belah pihak kemudian kita sama-sama cernakan situasi ini.

PR - Kembalikan kuasa sultan untuk melantik 3 (kalau x silap) pegawai kerajaan negeri. Sebagai tanda taat setia dan menghormati institusi kesultanan.

BN- Pindaan tersebut hanya untuk memberikan kuasa kepada Menteri Besar untuk menasihati sultan untuk melantik 3 pegawai kerajaan negeri tersebut.

Jadi ini kenyataan utama mereka terhadap kes ini, kan? Jadi apa kata kita kaji kes yang berlaku ini satu persatu. Bak kata orang putih, step by step.

Kita mulakan dengan kajian terhadap pendirian PR. Mereka mendakwa bahawa mereka cuba kembalikan kuasa sultan. Maka di sini ada beberapa persoalan yang boleh dilontarkan untuk menguji ketelusan pendirian mereka.

1) Kita lihat dari aspek tempoh waktu dahulu. Jika benar pendirian mereka untuk mengembalikan kuasa sultan setelah dirampas oleh BN, mengapa baru sekarang mereka bertindak setelah timbulnya isu pelantikan SUK Selangor? Mengapa tidak isu ini dibawakan pada sidang DUN ketika awal-awal PR berkuasa di negeri ini?

2) Kemudian kita telusuri bersama dari aspek pindaan Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor. Isu yang dibangkitkan hanyalah untuk mengembalikan kuasa sultan dan menteri besar untuk melantik 3 pegawai negeri. Persoalannya ialah, adakah yang dimaksudkan 'pengembalian kuasa sultan' ini sebenarnya untuk mengembalikan kuasa menteri besar untuk menasihati sultan?

2.1) Jika mereka benar-benar ikhlas dengan pendirian mereka, adakah mereka sanggup untuk mengembalikan semua kuasa sultan yang telah dipinda semasa pemerintahan BN? Maka tindakan mereka selanjutnya itu yang harus kita perhatikan sebenarnya.

3) Adakah kerana pegawai baru SUK ini bukannya dari jentera PR maka baru MB bertindak? Lantas bagi menutupi agenda yang sebenar, mereka melibatkan sekali institusi kesultanan?

3.1) Jika benar pindaan tersebut telah menyebabkan MB kehilangan kuasa untuk menasihati sultan dalam pelantikan itu, maka beliau sudah tidak berhak, bukan? Jadi mengapa beliau harus menentang pula? Lantas untuk mendapatkan semula kuasa tersebut, maka pindaan itu mesti dilaksanakan. Adakah begitu?

Maka berdasarkan persoalan yang ditimbulkan ini, adakah kita dapat menjangka bahawa Kerajaan Negeri Selangor benar-benar ikhlas untuk mengembalikan semula kuasa raja? Jawapannya anda fikirkan sendiri.

Namun begitu, bagaimana pula dengan pendekatan BN untuk isu ini semasa persidangan bermula? Bagaimana jika mereka menerima dan bagaimana jika mereka menolak?

Jika mereka menerima, maka kuasa tersebut akan dikembalikan kepada MB dan Sultan. Jika mereka menolak, maka dengan berbesar hati Kerajaan Negeri Selangor akan menuduh bahawa mereka penderhaka kepada Sultan. Jadi bagaimana percaturan yang harus difikirkan oleh BN sekarang ini?

1) Adakah mereka akan membawa isu untuk mengembalikan kesemua kuasa sultan yang telah ditarik untuk menguji keikhlasan PR Selangor?

2) Atau adakah mereka akan membawa isu untuk menafsir semula frasa 'nasihat Menteri Besar'? Dalam situasi ini frasa tersebut sebenarnya jelas membawa maksud, keputusan raja WAJIB bergantung kepada 'nasihat' (arahan) MB.

Kesimpulannya, PR dan BN yang masing-masing ahlinya terdiri daripada orang-orang Melayu sangat-sangat bergantung kepada sultan untuk mengurus tadbir demi keharmonian negeri dan negara. Namun masing-masing berselindung di sebalik kuasa raja agar kedudukan mereka dapat bertahan dan kekal berlangsung pemerintahannya. Situasi ini samalah seperti adik-beradik yang bergaduh kemudian datang merengek-rengek kepada ibunya untuk mengadu. Mereka semua tidak pernah sedar itu bahkan mengawal si ibu tadi (urusan istana) dengan sesuka hati mereka (orang-orang politik) walhal ayahlah ( arifbillah & alimbillah) yang sepatutnya menjaga si ibu (sultan) itu tadi.

Salah Faham Racun Merbahaya

Artikel kali ini singkat sahaja. Hanya menulis pandangan tetapi ulasan biarlah orang yang mengunjungi blog ini sahaja yang memikirkannya.

Saya lihat dalam arena politik sempit negara ini, politik kana-kanak yang sebenarnya menimbulkan pelbagai kekecauan dan konspirator-konspirator hanya melihat gelagat dan karenah orang bawahannya sahaja.

Dalam meneliti hal ini, saya dapati, pejuang-pejuang politik serta para blogger (secara konsepnya pihak yang tidak berkepentingan) begitu asyik memperjuangkan kebenaran.

Namun mana 1 kebenarannya? Jika dua-dua menganggap pihak masing-masing sebagai pihak yang benar, maka mengapa berlakunya perselisihan karut-marut seperti ini? Satu matlamat perjuangan yang sama iaitu untuk menegakkan keadilan. Tetapi mengapa cacamerba jadinya?

Jadi hal ini disebabkan salah faham. Yang buat hal orang atas, tetapi orang bawah sibuk hendak menafsir perkara sebenar yang berlaku, akhirnya timbulnya kekeliruan dan fitnah. Maka masing-masing yang mengaku jaguh penegak kebenaran akan berbalah.

Jadi jangan cepat melatah.

Tips daripada saya :-

1. Kalau ada berita tentang salah-laku pemimpin, biarkan mahkamah tentukan dan jangan sibuk hendak tunjuk pandai. Kalau tiada keputusan, serahkan sahaja kepada kebijaksanaan Allah.

2. Kalau ada berita keluar tentang dasar-dasar yang dimenifistasikan oleh kerajaan mahupun pembangkang, maka berfikir dengan rasional dan buatlah penilaian dengan pertimbangan akal dan tidak dipengaruhi oleh mana-mana ulasan pihak yang berat sebelah. Be natural.

3. Kalau ada keluar berita yang melibatkan serangan peribadi, soalnya sama juga macam nombor 1.

4. Selalu tengok perangai2 penyokong kedua-dua pihak. Kalau pihak masing2 nampak selalu mencarut dan buka aib pihak lawan, maka dua-dua pihak tersebut 2x5 sahaja.

Wasalam

Bidasan : Jawapan Kepada Masalah Bukan Islam Membaca Al-Quran

Hmm sekarang ini juga kita telah dihangatkan tentang musyrikin dan kafirin ini menggunakan hujah-hujah Allah sebagai hujah-hujah mereka. Jadi ada yang menyokong sebenarnya. Tetapi dalam video ini mengatakan bahawa Orang bukan Islam boleh menyentuh Al-Quran dan membacanya serta boleh masuk ke surau. Kat sini

Jadi macam mana? Jika hendak baca ulasan saya, maka anda kena lihat video itu dahulu sebab bidasan saya berdasarkan hujah beliau.

1) Signifikan bukan Islam dilarang menyetuh al-Quran. Kita tahu, umat Islam kalau nak sentuh ayat-ayat quran perlu mengambil wuguh tetapi kalau nak baca ayat2 Quran tidak perlu. Jadi kalau Muslim kene ambil wudhu, bagaimana non-muslim? Dalam hukum feqah, mukmin itu mayatnya perlu dimandikan hinggalah dikembumikan kerana mereka bukan najis. Akan tetapi, mayat bukan Islam boleh dibiarkan mahupun dijadikan makanan haiwan. (Klu x sure boleh tanya ulama feqah) Mengapa? Sebab mereka ini najis. Jadi boleh ke mereka menyentuh ayat2 Quran?

2)Belaiu mengatakan berdasarkan surah al-waqiaah bahawa "Quran cannot be taouched accept people was cleaned" Tapi lepas tu dia kata, hanya Malaikat yang boleh sentuh quran di Luh Mahfuz. Ketrangan dan penyokong yang tidak sesuai digandingkan. Dalam ayat quran disebut manusia bukannya malaikat. Macam tuh manusia yang bersih pun x boleh sentuh al-quran di luh mahfuz. Jadi penerangan dan dalil saling bertentangan. Satu cakap orang yang bersih lagi satu cakap pasal malaikat.

3) Memang kita tiada hak untuk menghalang mereka mebaca Quran tetapi kita tak boleh benarkan mereka menyentuh mashaf Quran. Dalam hal ini, beliau telah mencampur adukkan makna membaca dan memegang.

4) Memang lah Islam untuk semua dan Quran wahya dariNya. Sama juga seperti Umar, dia mendengar ayat2 Quran tetapi di tidak menyentuh al-Quran. Kan beza itu.

Bagi saya tiada masalah jika non-muslim ingin mendengar dan membaca al-quran. Di sekolah saya, al-quran memang dipasang dan satu sekolah akan mendengarnya. Tetapi masalahnya, mereka tidak boleh menyentuh menyentuh al-quran.

Dalam isu kongres tersebut, satu persoalan, jika dia boleh berhujah berdasarkan ayat2 quran, mengapa dia masih belum beriman dengan ayat2 tersebut? Dalam ayat itu jelas membawa maksud Allah yang menciptakan alam itu tetapi kenapa dia belum beriman dengan pencipta tersebut? Walhal dia berhujah berdasarkan pada ayat itu juga. Adakaah dia pluralisme?

Saya bukanlah ulama' hanya sekdar pelajar sekolah. Tetapi saya masih berfikir dengan ilmu yang saya pelajari. Adalah lebih baik jika anda juga boleh memberi keterangan yang lebih jelas.

Wallahu a'lam

Jawapan dari admin di : Kedahlanie

Respons admin blog ini :

Saya memahami mesej yang ingin anda sampaikan.

1) Cuma pelik sahaja dengan kenyataan anda : kalau x sentuh mcm mana nak baca???

Mata ada untuk melihat (tulisan)
Telinga ada untuk mendengar (baca)

Jadi x semestinya kita perlu menyentuh untuk membaca dan mempelajarinya, kan?

2) Saya juga tidak nafikan tiada masalah untuk mereka ini menyentuh tafsir qur'an tapi anda juga tidak boleh samakan dengan cara paderi Kristian berdakwah dengan meletakkan kitab mereka. darjat kitab mereka dan kitab kita amat berbeza.

3) Tetapi kebanyakannya kalau saintis lah kita ambil contoh. Mereka bukannya ingin mengaji qur'an itu untuk mengenal Allah tetapi untuk mengkaji ilmunya. Hanyasaya apabila mereka telah terpesona dengan mukjizatnya, barulah Allah membuka hatinya. Samalah juga sasterawan yang ingin membaca keindahan bahasa al-Quran. Tetapi jika kita lihat, niat mereka bukan untuk mengenal Islam pada mulanya tetapi ada juga memang berniat untuk mengenal Islam.

4) Jika anda baca lah di dalam al-Quran, adakah Allah menyuruh mereka mengkaji Al-Quran sendiri? Tidak kan? Tetapi Allah berfirman untuk kita mengajarkan meeka akan keterangan-keterangan (ayat-ayat) Allah. (Saya dah alami) betapa ramainya orang2 kristian mengaji Al-Quran tetapi mereka gagal memahami maksud2 ayat suci (berkaitan tauhid) tersebut hinggakan mereka menyeleweng maknanya. Jadi jika anda perasan, kebanyakan mereka yang mengkaji al-quran hanya dari sudut saintifik tetapi pada hakikat nya (tauhid) mereka kebanyakannya gagal memahami. Sebabnya? Tiada orang ingin mengajarkan mereka. Jadi amat bahaya jika mereka ingin mengkaji al-Quran dari sudut tauhidnya melainkan mereka yg telah pakar dalam teologi agama masing2 baru mereka memahami kebenaran Islam.

5) Permasalahan dalam fikiran saya ialah, saya tidak dapat menerima jika dalam hujah mereka itu meletakkan ayat2 Allah.

5.a) Pernah x pada zaman nabi berlaku sedemikian rupa waima zaman kegemilnagna Islam yang lain?

5.b) Jika mereka mempercayai ayat2 tersebut, mengapa mereka belum menerima Islam walhal ayat2 Allah merupakan keterangan-keterangan yang nyata?

5.c) Atupun mereka menganggap semua agama adalah sama benarnya yang datang dari Tuhan yang sama? Atau nama lain pluralisme?

6) Tetapi jika mereka menggunakan ayat quran untuk menetang kebiadaban orang Islam itu tidak mengapa kerana muslim memeang terikat dengan peraturan Islam.

7) Orang Islam tidak pernah menganggap Islam untuk mereka sahaja. Ada bukti?. Kami pelajar sekolah pun tahu Islam untuk semua kerana itu agama yang universal.

8) Saya rasa adalah lebih baik juga jika dapat mencari fatwa mahupun pendapat ulama dalam mereka Al-Quran dan menggunakannya sebagai hujah. Lagipun dalam tajuk anda ini menyebut al-Quran dan bukannya tafsir qur'an, kan? Jadi check semula.

Wallahu a'lam

Bidasan : Dr Asri : Ketuanan Melayu Menyanggah Islam

Alahai blog belum habis rearrange lagi lah.. Tidak mengapa, walaupun SPM, saya masih ada masa lagi untuk ini. Makin hangat pula kes Ketuanan Melayu (KM) ni, kan? Hmm ramai betul cendawan-cendawan yang ingin menafsir KM menurut akal masing-masing. Jadi sebagai pelajar, adakah saya berhak untuk menafsir juga? Mesti lah ada kan? Nak juga lah saya jual buah fikiran ni.

Klu hendak tahu cuba baca link ni sebab tidak mahulah saya nak copy balik. Menyemak sahaja kat blog ini. Maaf ya, walaupun saya pencinta Melayu tetapi bahasa yang saya gunakan ini banyak short form dan bahasa rojak. Ampun Tuanku.

Ketuanan Melayu Menyanggah Islam

Jadi apa respons saya sebagai rakyat Malaysia ini? Hmm jika ada sesiapa yang membaca dan ingin mengkritik idea saya juga dipersilakan.

Hmm saya x setuju pula dengan Ustaz Asri tersebut. 1 perkara yang perlu diambil perhatian dalam kes ini ialah pendefinisian satu-satu kata sama ada secara literal mahupun konseptual. Maka dalam hal ini, beliau telah mengelirukan tafsir tuan tersebut. Semua orang Melayu telah tahu bahawa kemuliaan itu bukan terletak pada bangsa dan keturunan. Oleh itu apa makna sebenarnya? Tuan dalam konteks ini melibatkan kepada pemilikan lahiriah. Apa maksudnya? Contoh :

1) Ali beli rumah bungalow. Maka dialah tuan rumah tersebut.

2) Pak Mat membuka sebidang tanah untuk menjadikan sebendang sawah. Maka Pak Mat ialah tuan kepada tanah itu kerana dia memilikinya.

Maka dalam hal ini samalah juga seperti Malaysia. Ketuanan Melayu (KM) bukannya bererti Melayu ialah bangsa yang terpilih dan agung di sisi Allah. Secara tidak langsung penerangan ini menafikan konsep KM itu BERBEZA sama sekali dengan konsep yang difahami Yahudi. "Ketuanan" mereka ialah pada agama bahawa mereka menganggap bahawa agama nabi musa hanya untuk mereka dan Elia (Allah) itu hanya milik mereka.

Namun dalam kontek KM pula, hal tersebut membabitkan pemilikkan perkara yang fizikal dan langsung tidak berkaitan dengan kemuliaan! Jadi mengapa pula timbul konsep KM? Hal ini disebabkan Orang-orang Melayu zaman dahulu telah membuka tanah ini menjadi sebuah kerajaan. Malahan dalam kajian sejarah Tanah Melayu ini telah berhubung secara langsung dengan Tamadun Mesir Purba berdasarkan pada sistem tulisan dan linguistik.

Jadi dalam perspektif ini kita mengetahui bahawa orang Melayu telah memelihara tanah ini hampir 3 ribu hingga 4 ribu tahun yang lalu. Maka di sini lah timbulnya KM bahawa Orang Melayu lah yang telah membuka tanah ini dan mereka l;ah miliknya kerana jasa mereka membangunkan tanah ini hingga dikenali oleh Mesir Purba selama 3 ribu tahun yang lalu.

Malahan kewarganeraan kepada bukan Melayu juga merupakan sifat toleransi melayu dan ihsan mereka terhadap orang buan Melayu pada zaman itu. Jadi Ketuanan Melayu jika hendak dimansuhkan sangat-sangat tidak relevan kerana jasa-jasa orang bukan Melayu terhadap empayar di tanah ini belum setara nilainya dengan jasa bangsa Melayu terdahulu.

Orang bukan Melayu yang menetap di tanah ini baru berapa tahun? Jadi setara tak nilainya denga jasa orang2 Melayu?

Tapi saya akui Ketuanan Melayu yang dibawa oleh UMNO sebenarnya Ketuanan UMNO. Jadi apa yang diharapkan oleh sebahagian rakyat agar KM itu dibersihkan semula dan difahami dengan teliti juga serta dapat dilaksanakan kerana KM pada satu ketika dahulu membuktikan keadilan.